La sociedad entre Jan De Nul y Servimagnus que fue preadjudicada por el gobierno para hacerse cargo del dragado y el balizamiento de la vía navegable, salió a responder la propuesta de rebaja de tarifa que presentó la empresa DEME del 17.4%
Jan de Nul sostiene que el peaje que propone su competidora se apoya en supuestos y variables “irreales” que incluyen la omisión de impuestos, menos inversiones y errores en el cálculo de ingresos.
Los argumentos llegaron a través de una carta enviada este viernes a las principales entidades vinculadas al proceso licitatorio: la Cámara de Puertos Privados Comerciales, la Bolsa de Comercio de Rosario, la Unión Industrial Argentina y otras organizaciones empresarias que siguen de cerca la licitación, clave para el comercio exterior argentino.
El cruce se produjo luego de que DEME difundiera públicamente que estaba en condiciones de operar la Hidrovía con una tarifa 17,4% inferior a la prevista en el proceso licitatorio. Según la empresa belga, esa reducción permitiría un ahorro de cientos de millones de dólares para exportadores, importadores y usuarios de la vía navegable.
Sin embargo, Jan De Nul sostuvo que ese supuesto ahorro no surge de una mayor eficiencia operativa sino fundamentalmente de la omisión del pago de impuestos como el IVA, un esquema de inversiones significativamente menor al previsto en los pliegos y errores en la estimación de los ingresos futuros de la concesión.
El punto más sensible apunta al del IVA. Según la empresa preadjudicada, su competidora proyectó apenas 95 millones de dólares en concepto de IVA durante los 25 años de concesión cuando, aplicando la normativa vigente sobre actividades como el charteo de embarcaciones y la compra de combustibles, el monto debería ubicarse cerca de los 1.600 millones de dólares.
“En su oferta DEME no incluyó el IVA en gran parte de los costos y por ello la rentabilidad que presenta es tan alta que le permite ofrecer un descuento en la tarifa”, señalaron desde Jan De Nul. La empresa sostiene que esa diferencia explica buena parte de la rentabilidad extraordinaria que exhibe el plan económico presentado por su competidora.
Luis Zubizarreta, presidente de Cámara de Puertos
La segunda objeción apunta a las inversiones comprometidas. De acuerdo con la carta, DEME prevé desembolsar unos 280 millones de dólares durante los primeros cinco años de concesión y prácticamente no contempla nuevas inversiones durante las dos décadas restantes. Jan De Nul afirma que ese monto es insuficiente para sostener la modernización tecnológica, el balizamiento y la señalización de la vía navegable.
La tercera crítica está vinculada al cálculo de los ingresos que hace Deme. Según jan de Nul, su competidora proyectó tarifas de peaje calculando una profundidad que superaría los máximos permitidos por el pliego sobreestimando ingresos por 370 millones de dólares.
La ofensiva de Jan De Nul busca neutralizar el impacto que tuvo entre los exportadores la propuesta de reducción tarifaria lanzada por DEME. En la empresa sostienen que el descuento anunciado no responde a una oferta más competitiva sino a supuestos económicos inviables y que, de aplicarse, pondrían en riesgo la sustentabilidad de la concesión, dice la empresa preadjudicada.
Fuente: https://www.lapoliticaonline.com/files/rss/ultimasnoticias.xml